обучение, возня со студентами - не нужны ни вузу, ни министерству

Прочитала интересный пост в фэйсбуке и решила, что это может быть целой историей, которая отражает действительность сегодняшнего дня в образовании...

Читаю дипломные работы своих студентов. Некоторые работали над ними пару месяцев - т.е. переписывались со мной. Некоторые - когда петух клюнул, т.е. последнюю неделю. Но во всех работах просматривается "написать и забыть". Ни оценки за обучение, ни защита дипломной работы - кроме как для самолюбия не важны. На карьеру не повлияют. У меня одно искреннее возражение: ребята, у вас будут свои дети, и они будут спрашивать, а как ты папа-мама учился-лась? Чтоб не стыдно было - постарайтесь.... Конечно, и это не действует.

И все, кто работает в университете, с недоумением видят, что обучение, возня со студентами - не нужны ни вузу, ни министерству. Поэтому часто курсовые вовсе не читают, дипломы пролистывают. Спрос за одно: привлечение спонсоров или публикация в серьезном журнале.... Раздражены и администраторы, которые чувствуют, что министерство взяло курс на сокращение вузов до полусотни. И доценты с профессорами, которые видят, как выхолащивается всё реальное содержание их труда.

Казалось бы верная идея: оценивать вузы по тому, с какими баллами ЕГЭ туда приходят студенты. Но само ЕГЭ так сделано, что стало пугалом. Во-первых, почти все списывают с телефонов или им подсказывают "контролёры". Во-вторых, почему нельзя разрешить сдавать ЕГЭ ученику в любое время и сколько угодно раз? Подготовился - сдал, увидел, что невысокий результат, снова сел за учебники. Пересдал. Выбрал лучший результат - направил в вуз. Сдача ЕГЭ должна быть "анонимной", чтобы ни губернатор, ни школа не знали, какие баллы получил конкретный Петров-Иванов-Сидорова. А знали только по итогам поступления: в какой вуз взяли Петрова-Иванова-Сидорову. И это было бы оценкой школе.

Во-вторых, если закрыть вузы для троечников, например Уссурийский сельхоз или Дальрыбвтуз - то страна и общество лишатся массы людей, которые худо-бедно но за годы обучения в вузе - "подросли" и серьезно "подросли". Я видел множество людей в районах из бывших выпускников "слабеньких" троечных вузов, которые состоялись, стали культурными и интеллигентными, составили костяк и цвет народа.

Нам всё тыкают в лицо успехами американского образования. Да, там - успехи. Как были у нас, когда мы держались своей "немецкой" университетской системы. Но мы и своё поломали, и американская модель у нас не работает. Мы видим успехи лучших американских университетов, а у них полно и неудач.

"Сравнивая американское и российское образование, надо обратить внимание на то, что организация высшего образования, как и школьного, в США не носит унитарного характера и определялась особенностями каждого штата. Никаких министерств образования на федеральном уровне в Штатах не было. Не было единых программ и стандартов обучения. Каждый вуз сам формировал их. Иногда это приводило к появлению в некоторых университетах и колледжах фабрик липовых дипломов и ученых степеней. Впрочем, этот факт отражает еще и общественную востребованность науки, отношение к научным званиям как к социальной ценности. Как замечает автор одной из статей, «дутая реклама — это главный ключ к пониманию сущности социальных изменений». Но фальсификации не были предметом рассмотрения в правительстве или в прокуратуре, а просто приводили к репутационным потерям, которые рано или поздно сказывались на рейтинге университета и подрыве его рыночных позиций".